2020.04.15
转基因食品:亦需同时确保消费者知情权

转基因食品:亦需同时确保消费者知情权

 今天

    近日,農業部正式對網絡上流傳的轉基因食品的各種危害進行"辟謠":農業部兩位專傢在回應郎咸平等人的質疑時,否認轉基因食品會導致癌癥和絕育的說法,並稱轉基因食品的安全性已有定論。

    轉基因食品安全性是一個全球性的爭議話題。爭議核心是一個至少在短期內沒有明確答案的哲學問題:支持者認為迄今為止並沒有確鑿的科學證據證明轉基因產品對人體健康或環保有明顯危害,而反對者稱人為改變自然基因的潛在影響在這幾十年的實驗中是顯現不出來的;反映到政策上,前者要求政府對轉基因食品與傳統食品一視同仁,後者則要求對其施加持續而嚴密的風險測試與監控。

    在這種情況下,相關部門以事實澄清謠言,避免大眾無理由的過度恐懼是必須的,但與此同時,以科學的名義要求所有消費者無視轉基因食品與傳統食品的區別也不太合適。轉基因食品畢竟是一種大眾不熟悉的新事物,消費者也擁有哪怕是基於不那麼"科學"的擔憂而衍生的知情權,何況一些消費者的考慮並非隻是健康,還有倫理或宗教方面的需求。所以,相關法規要求轉基因食品的生產和銷售者充分披露信息,做出明顯標識也是合理的。

    國際上,美國的自願標識和歐盟的強制標識是兩種代表性做法,其所反映的是對轉基因食品所持的寬松與謹慎的不同態度。不過,美國近年來的民意調查也普遍顯示,多數消費者贊同對轉基因食品進行強制標記,在聯邦和州的層面上都有立法建議,隻是目前仍未成功上升為法律。歐盟之所以保持戒備心態要求強制標識,與其所遭受的"瘋牛病"等歷史教訓有一定關系。

    從立法上看,中國也可請別太過分 溫泉篇h以說是建立強制標識制度。2001年國務院的《農業轉基因生物安全管理條例》和2002年衛生部的《轉基因食品衛生管理辦法》都明確瞭標識的必要性,但因法規層級與執法能力有限,這些規定在現實中並未嚴格執行,一些廠傢並不標註,做瞭標識的也存在隱蔽、不清晰的問題,而且沒有確定商傢違反標識規定所應承擔的民事責任,所以消費者知情權並未得到充分保障。未來,可考慮對轉基因食品制定專門法律並規范其標識行為,更透明的信息也更有利於驅散大眾的非理性恐懼。

&亞洲歐美偷拍綜合圖區nbsp;   當然標識男女性高愛潮免費視頻制度也有其自身缺點,一是可能產生"名譽損害"效應讓不瞭解立法背景者以為轉基因食品有被證明的副作用,另外標識及其背後的檢測和審核也有可能加大執法者與企業成本,推升食品的平均價格,從而對那些對轉基因不敏感的消費者不利--後者是美國反對強制標識者的主要理由。要解決這些問題,一是要靠相關部門出於公益目的更多澄清謠言,尤其是虛假或誤導性報道,二是要靠更長時間的實踐來進一步確證轉基因食品的安全性。